休闲客: 我们需要廉价航空公司

编译自《泰晤士报》，作者Alice Thomson
　　不久前，欧洲最大廉价航空公司RyanAir 首次报出亏损的消息。乌拉！廉价航班总算终结了！我们不必再忍受那些可怕的塑料座椅，不必再为了赶这些航班而起早摸黑，那些肥胖的英国人不会再成群结队地到西班牙和波兰度假酗酒，丢尽国家的脸。
　　似乎没人在为廉价航空的亏损感到难过。在环境问题变得日益敏感的今天，它们显得过时且不入流。
　　戴维·卡梅伦现在宁可在康沃尔海边戏水，戈登·布朗则卷起裤管在萨福克沙滩上漫步。
　　托尼·布莱尔是坐过易捷航空（easyJet），但那已是1990 年代的老黄历。如今廉价航空成了众矢之的，从皮肤癌发病率的上升、北极熊的消失，到英国在海外名声的变糟都怨它。
　　伦敦主教近日声称，低价航班是一种“自私的选择”；政界人士呼吁让这些公司多缴税；油价的高企也将使它们中的一部分关门倒闭。
　　坐得起传统航空公司的人对此当然无所谓，但对很多中低收入家庭来说，没了廉价航班，他们就只能“望机兴叹”。“这也是件好事”，环保主义者会说。但他们为什么总是对大众旅游业下手，却从不找商人或富人的麻烦呢？如果你的度假方式是坐私人飞机到加拉帕戈斯群岛，那么就不会有人介意，尤其是只要你购买了中产阶级的逃避方式—碳补偿。
　　如果你是个对冲基金经理，需要到日内瓦、香港和纽约出差，那么你就是在为经济作贡献。但假如你们一家每年想去一趟地中海度假半个月，那么你就会遭到炮轰。事实上，廉价航空并没有什么错。20世纪的最伟大成就之一，就是每个人都能够旅游度假。1870 年代，当托马·库克开始组织海滨旅游时，政界和宗教界都吓坏了：工人是不是享乐太多了？弗朗西斯·基尔弗特牧师写道：”最有害的动物莫过于旅游者了。”
　　这其实是一种势利眼。去年暑假我在伊比扎岛就挨了一个高盛银行家的训斥；我是坐廉价航班过去的，他搭乘的是私人喷气机。高档航空公司才是真正的罪魁，他们往往把你的出行变成活受罪，造成的环境破坏也更大。近5 年来，我有过无数次被英国航空公司取消航班的经历—因为罢工或恐怖威胁，他们补偿给我的免费飞行里程已达到40 万公里。
　　英航不鼓励乘客坐经济舱，他们对经济舱乘客超重行李的收费比廉价航空公司更高，而且我们的四个孩子经常被迫分坐在四排座位。
　　值此经济困难时期，我不想把钱浪费在自己不想吃的餐食上。因为希思罗机场连续两次弄丢了我的行李，我已经发誓不再进去，于是我开始依赖起廉价航空公司，并重新喜欢上坐飞机了。
　　“你根本不该飞行”，环境主义者会说。事实上，那些廉价航班乘客的飞行次数比不时到巴厘岛或婆罗洲开会的“生态战士”少得多；他们平均一年只作一次全家度假，而旅游航班只占英国温室气体排放的不到2%。在很多方面，廉价航班都更加生态友好：它们挤进更多人（平均载客率为80%，而传统航空公司为70%），更注重购置机型的重量和燃油经济性。
　　况且，很多家庭如果不能赴海外度假的话，你让他们上哪儿去呢？现在英国国内游变得越来越贵，租间海边度假小屋每周至少要700 英镑（1 英镑约合12.8 元人民币），比到东欧更昂贵。
　　廉价航班或许和它们的部分乘客一样，既粗鲁又简陋（土气），但通过提供低价的有效服务，它们为打破英国等级社会的人为屏障所做的贡献比任何机构都大。
淘宝热门商品：